Friday, August 17, 2012

Pyithu Hluttaw Vs The Constitutional Tribunal of the Union



အခုလတ္တေလာ စိတ္၀င္စားဖို႔အေကာင္းဆံုး ႏိုင္ငံေရးသတင္းကေတာ့ လႊတ္ေတာ္ေတြနဲ႔ ႏိုင္ငံေတာ္ ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာခံု႐ံုးတို႔ အျငင္းပြားေနတဲ့ အေရးကိစၥ ျဖစ္မယ္ထင္ပါတယ္။ လႊတ္ေတာ္ေတြက ဖြဲ႔စည္းတဲ့ ေရးရာေကာ္မတီေတြဟာ ျပည္ေထာင္စုအဆင့္ အဖြဲ႔အစည္းေတြ မဟုတ္တဲ့အေၾကာင္း ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒဆုိင္ရာ ခံု႐ံုးက ဆံုးျဖတ္ခဲ့တာနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး ေပၚေပါက္ခဲ့တဲ့ ျပႆနာျဖစ္ပါတယ္။ အစကေတာ့ အဲဒီေလာက္ ႀကီးႀကီးက်ယ္က်ယ္ ျဖစ္လာလိမ့္မယ္လို႔ မထင္ခဲ့မိတာ အမွန္ပါပဲ။ ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္ တတိယပံုမွန္ အစည္းအေ၀းမွာကတည္းက စတင္ခဲ့တဲ့ အေရးကိစၥ ျဖစ္ပါတယ္။ လႊတ္ေတာ္ေတြက ဖြဲ႔စည္းတဲ့ ေကာ္မတီေတြဟာ ျပည္ေထာင္စုအဆင့္ အဖြဲ႔အစည္းေတြ ဟုတ္မဟုတ္ ဆိုတာကို သိခ်င္တဲ့အတြက္ ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတကုိယ္စား ေရွ႕ေနခ်ဳပ္က ခံု႐ံုးကို တင္သြင္းခဲ့တာ ျဖစ္ပါတယ္။

မူလအစကေတာ့ ျပည္ေထာင္စုအဆင့္ အစိုးရအဖြဲ႔အစည္းေတြ၊ ျပည္ေထာင္စု၀န္ႀကီးေတြ၊ ဒုတိယ၀န္ႀကီးေတြ အေနနဲ႔ လႊတ္ေတာ္ေကာ္မတီေတြက ေခၚယူေမးျမန္းတာေတြ၊ စစ္ေဆးတာေတြကို မႏွစ္ၿမိဳ႕တာကေန စတာျဖစ္မယ္လို႔ ကၽြန္ေတာ္ကိုဉာဏ္ ယူဆမိပါတယ္။ ၾကားသိရသေလာက္ ၀န္ႀကီးေတြ ဒု၀န္ႀကီးေတြအေနနဲ႔ ကုိယ့္၀န္ႀကီးဌာနရဲ႕ အလုပ္ကို လုပ္ဖို႔မစဥ္းစားႏိုင္ဘဲ ေကာ္မတီေတြက ဖိတ္သမွ် အစည္းအေ၀းေတြကို တက္ေရာက္ၿပီး ေျဖရ၊ ေျပာရ လုပ္ေနခဲ့ၾကရပါတယ္တဲ့။ ဒု၀န္ႀကီးတို႔၊ ၫႊန္မွဴးတို႔ လႊတ္ေပးရင္လည္း ေကာ္မတီေတြက မႀကိဳက္ပါဘူးတဲ့။ ၀န္ႀကီးနဲ႔မွ စကားေျပာခ်င္တဲ့ သေဘာမ်ိဳးေတြ ရွိၾကတယ္လို႔လည္း အခ်ိဳ႕လူေတြေျပာတာကို ၾကားဖူးပါတယ္။ အဲဒီလို ေမးျမန္းတဲ့အခါမ်ိဳးမွာ အခ်ိဳ႕ကုိယ္စားလွယ္ေတြဆိုရင္ မေမးသင့္တာေတြေမးတာ၊ ၀န္ႀကီးကုိယ္တုိင္ လာေျဖစရာမလိုတဲ့ ေမးခြန္းေမးတာမ်ိဳးအထိ ႀကံဳရပါတယ္တဲ့။ ၿပီးေတာ့ သူတို႔ေကာ္မတီေတြဟာ ျပည္ေထာင္စုအဆင့္ အဖြဲ႔အစည္းဆိုေတာ့ သူတို႔ကုိယ္သူတို႔ ျပည္ေထာင္စုအဆင့္ အဖြဲ႔အစည္း၀င္ပုဂၢိဳလ္ဆုိၿပီး မာန္တက္ၿပီး ေမာက္မာတဲ့ ကုိယ္စားလွယ္မ်ိဳးကိုလည္း ႀကံဳေတြ႔ရတတ္တယ္လို႔ ၀န္ႀကီးအခ်ိဳ႕နဲ႔ နီးစပ္သူေတြက ေျပာတာကို ၾကားဖူးပါတယ္။ ဘာပဲျဖစ္ျဖစ္ ျဖစ္ႏိုင္တာကေတာ့ အစိုးရအဖြဲ႔၀င္ေတြအေနနဲ႔ လႊတ္ေတာ္ေတြက ဖြဲ႔စည္းတဲ့ ေကာ္မတီေတြမွာ ပါ၀င္တဲ့သူေတြက ျပည္ေထာင္စုအဆင့္ အဖြဲ႔အစည္း၀င္ဆိုၿပီး ေျခရာတုိင္းတာကို မခံမရပ္ႏုိင္ ျဖစ္ၾကတာက စတယ္လို႔ပဲ ျမင္မိပါတယ္။

ခံု႐ံုးတစ္ခုလံုးကို စြပ္စြဲျပစ္တင္မႈသာ ျပဳလုပ္ခဲ့လို႔ကေတာ့ လႊတ္ေတာ္ေတြအတြက္ တကယ့္ကို မဟာအမွားႀကီးတစ္ခု ျဖစ္ပါလိမ့္မယ္။ သမုိင္းမွာ အမည္းစက္အေနနဲ႔ က်န္ခဲ့ပါလိမ့္မယ္။ ဘာေၾကာင့္လဲ။ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒဆုိင္ရာ ခံု႐ံုးကို ဖြဲ႔စည္းထားတဲ့ စနစ္ကို ပထမဆံုး ေျပာၾကရေအာင္။ ခံု႐ံုးကို ဥကၠ႒အပါအ၀င္ ကိုးဦးနဲ႔ ဖြဲ႔စည္းထားတယ္။ အဲဒီ ကိုးဦးကို ဘယ္လိုေရြးထားလဲဆိုတာ ၾကည့္ရေအာင္ပါ-
(က) ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတက ေရြးခ်ယ္သူ ၃ ဦး
(ခ) ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ဥကၠ႒က ေရြးခ်ယ္သူ ၃ ဦး
(ဂ) အမ်ိဳးသားလႊတ္ေတာ္ဥကၠ႒က ေရြးခ်ယ္သူ ၃ ဦး
(ဃ) စုစုေပါင္း ၉ ဦး
ကဲ.... အဲဒီဖြဲ႔စည္းပံုမွာ ၾကည့္တာနဲ႔တင္ အေတာ္ႀကီးကို နားလည္ဖို႔ သင့္ေနပါၿပီ။ ဒီခံု႐ံုးရဲ႕ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ေတြဟာ အစိုးရကို ဘက္လိုက္ခ်င္ရင္ေတာင္ သမၼတက ေရြးေပးထားတာက ၃ ဦးပဲရွိတယ္။ လႊတ္ေတာ္ဥကၠ႒ ႏွစ္ေယာက္က ေရြးေပးထားတာ ၆ ဦးေတာင္ရွိတယ္။ သေဘာကေတာ့ လႊတ္ေတာ္ရဲ႕ ကုိယ္စားလွယ္က သံုးပံုႏွစ္ပံုေပါ့။ တစ္ဖက္ဖက္ကိုသာ ဘက္လုိက္ၿပီး ဆံုးျဖတ္ေၾကးဆိုရင္ လႊတ္ေတာ္အတြက္ ဘယ္လိုမွ နစ္နာစရာမရွိတဲ့ အေျခအေန မဟုတ္ဘူးလား။ ထားပါေတာ့ ဒါက ကေလးဆန္ပါတယ္။ အျခားအေၾကာင္းေတြ ေျပာၾကပါဦးစို႔။

ႏုိင္ငံေတာ္ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒဆုိင္ရာ ခံု႐ံုးနဲ႔ ပတ္သက္တဲ့ ျပ႒ာန္းခ်က္ေတြဟာ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒမွာ အခန္း (၆)၊ တရားစီရင္ေရး ဆိုတဲ့ အခန္းေအာက္မွာ ပါရွိပါတယ္။ ေျပာခ်င္တာက အခုျဖစ္တဲ့ ကိစၥဟာ ဥပေဒျပဳေရးမ႑ိဳင္နဲ႔ တရားစီရင္ေရးမ႑ိဳင္ရဲ႕ အားၿပိဳင္မႈ ဆိုတာကိုပါ။ အဲဒီအခ်က္ကလည္း ျပႆနာကို စဥ္းစားရာမွာ အေရးပါတယ္လို႔ ျမင္မိပါတယ္။

ကၽြန္ေတာ့္အေနနဲ႔ ဥပေဒပညာရွင္ မဟုတ္တဲ့အတြက္ ဥပေဒေၾကာင္းအရ ဘယ္ဟာမွန္တယ္၊ ဘယ္ဟာမွားတယ္လို႔ မေျပာလိုပါဘူး။ ေဘးကရပ္ၾကည့္ေနသူ ႏိုင္ငံေရးပရိသတ္ တစ္ဦးအေနနဲ႔ပဲ ျမင္တာကို ေျပာခ်င္ပါတယ္။

တကယ္လို႔သာ လႊတ္ေတာ္ေတြက ဆႏၵရွိေနတဲ့အတုိင္း ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒဆုိင္ရာ ခံု႐ံုးတစ္ခုလံုးဟာ ႏုတ္ထြက္သြားတယ္ဆိုရင္ေတာ့ ကၽြန္ေတာ္တို႔ႏိုင္ငံအတြက္ တကယ့္ကို အမည္းစက္ပါပဲ။ ဘာေၾကာင့္လဲ။ အဲဒီလိုသာ ျဖစ္ခဲ့မယ္ဆိုရင္ ကၽြန္ေတာ္တို႔ေတြ မွတ္သားရမယ့္ အခ်က္တစ္ခုက ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒဆုိင္ရာ ခံု႐ံုးဆိုတာ လႊတ္ေတာ္ေတြအလိုက် အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုေပးရတဲ့ အဖြဲ႔အစည္းတစ္ခု ျဖစ္သြားေတာ့မွာပါ။ ေနာက္ကာလေတြမွာလည္း အခုလိုမ်ိဳး အျခားေသာ အျငင္းပြားမႈေတြ ေပၚေပါက္ဦးမွာပါပဲ။ အဲဒီအခါက်ရင္လည္း လႊတ္ေတာ္ေတြအေနနဲ႔ သူတို႔လက္မခံႏိုင္တဲ့ ဆံုးျဖတ္ခ်က္တစ္ခုခုကို ခ်မွတ္ခဲ့မယ္ဆိုရင္ အခုလိုပဲ လက္မွတ္ထိုး၊ အဆိုတင္၊ ကန္႔ကြက္၊ ႐ံႈ႕ခ်၊ စြပ္စြဲျပစ္တင္ လုပ္ၾကဦးမွာပါပဲ။ ဒါဆိုရင္ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒခံု႐ံုးဆိုတာ လႊတ္ေတာ္အလိုက် ဖြဲ႔စည္းထားတဲ့ ႐ုပ္ေသး႐ုပ္ခံု႐ံုး ျဖစ္သြားၿပီး မူလရည္ရြယ္ခ်က္နဲ႔ လုပ္ငန္းစဥ္ေတြ ေပ်ာက္သြားပါလိမ့္မယ္။ ဘယ္သူကမွလည္း ဒီခံု႐ံုးကို အေလးထားမွာ၊ တန္ဖိုးထားမွာ မဟုတ္ေတာ့ပါဘူး။

ဒါဟာ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒကို ေစာ္ကားတာ၊ ေဖာက္ဖ်က္တာ၊ မလိုက္နာတာနဲ႔ အတူတူပါပဲ။ ကၽြန္ေတာ့္သေဘာအရ ဆိုရင္ေတာ့ အဲဒီလိုသာ ျဖစ္လာခဲ့မယ္ဆိုရင္ အခုလႊတ္ေတာ္တက္ေနတဲ့ လႊတ္ေတာ္ဥကၠ႒ေတြအပါအ၀င္ လႊတ္ေတာ္ကုိယ္စားလွယ္ အားလံုးကို စြပ္စဲျပစ္တင္ၿပီး ကိုယ္စားလွယ္အျဖစ္ကေန ရပ္စဲေစၾကဖို႔ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီေန႔ ကုိယ္စားလွယ္ေတြ၊ ၀န္ႀကီးေတြ၊ လႊတ္ေတာ္ေတြ၊ သမၼတ၊ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ေတြ ရွိေနတယ္ဆိုတာဟာ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒအရ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါကိုမွ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒမွာ မပါရွိတဲ့ အခ်က္ေတြကို ႐ိုးမယ္ဖြဲ႔ ရမယ္ရွာၿပီး လုပ္ေနၾကမယ္ဆိုရင္ေတာ့ ဖြဲ႔စည္းပံုကို ေစာ္ကားတာနဲ႔ အတူတူပဲလို႔ ဆိုခ်င္ပါတယ္။

 မေန႔က သတင္းစာမွာလည္း ခံု႐ံုးရဲ႕ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ကို အျပည့္အစံု ေဖာ္ျပေပးထားတာကို စာဖတ္သူမ်ား ဖတ္႐ႈၾကၿပီး ျဖစ္ပါလိမ့္မယ္။ ဒါကိုမွ လႊတ္ေတာ္ေတြက ဆက္တိုးမယ္ဆိုရင္ေတာ့ ဘာေတြဆက္ျဖစ္မလဲ ဆိုတာကိုပဲ ေစာင့္ၾကည့္ရပါမယ္။ ၀င္း-၀င္း ျဖစ္စရာအေၾကာင္းကေတာ့ လံုး၀မရွိတာ အမွန္ပါပဲ။ ၿပီးေတာ့ ဘယ္ဘက္ကပဲ ႏိုင္သည္ျဖစ္ေစ ၾကားသူ၊ ဖတ္သူ ဘယ္သူမွ ၀မ္းမသာႏိုင္တဲ့ အျဖစ္မ်ိဳးပဲ ျဖစ္ပါလိမ့္မယ္။

ကဲ... ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ကုိယ္စားလွယ္ေတြက လက္မွတ္ေရးထိုးၿပီး ေတာင္းဆိုထားၿပီဆိုေတာ့ ဘာေတြဆက္ျဖစ္မလဲဆိုတာ ေလ့လာၾကည့္ပါမယ္။

  • ခံု႐ံုးအဖြဲ႔အေနနဲ႔လည္း သူတို႔မွာ အမွားမရွိတဲ့အတြက္ သူ႔တို႔ဘာသာသူတို႔ ႏုတ္ထြက္ၾကမယ္ မဟုတ္ဘူးလို႔ ကၽြန္ေတာ္ သံုးသပ္မိပါတယ္။ အဲဒါေၾကာင့္လည္း သတင္းစာမွာ သူတို႔ရဲ႕ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ကို အျပည့္အစံု ေဖာ္ျပေပးတာ ျဖစ္လိမ့္မယ္လို႔ ထင္ပါတယ္။
  • ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္က ဆက္လုပ္မယ္ဆိုရင္ေတာ့ ပထမဆံုးအေနနဲ႔ သူတို႔လႊတ္ေတာ္ထဲမွာရွိတဲ့ ကုိယ္စားလွယ္ စုစုေပါင္းရဲ႕ အနည္းဆံုး သံုးပံုႏွစ္ပံုက ေထာက္ခံဖို႔ လိုအပ္ပါတယ္။ (သေဘာကေတာ့ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္မွာ ကုိယ္စားလွယ္စုစုေပါင္း ၄၄၀ ဦး ရွိတဲ့အတြက္ မဲခြဲလို႔ အခုလို စြပ္စြဲျပစ္တင္ျခင္းကို ေထာက္ခံတဲ့ ကုိယ္စားလွယ္ ၂၉၄ ဦး မျပည့္ဘူးဆိုရင္ စြပ္စြဲျပစ္တင္ျခင္းကို ဆက္လုပ္ဖို႔ မလိုပါဘူး) သံုးပံုႏွစ္ပံုက ေထာက္ခံတယ္ဆိုရင္ေတာ့ စြပ္စြဲျပစ္တင္ျခင္းကို ဆက္လုပ္ပါတယ္။
  • ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္က စြပ္စြဲျပစ္တင္တာ ျဖစ္တဲ့အတြက္ အမ်ိဳးသားလႊတ္ေတာ္က စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးအဖြဲ႔ ဖြဲ႔စည္းၿပီး စစ္ေဆးရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ (ဒီေနရာမွာ စံုစမ္းစစ္ေဆးဖို႔အတြက္ လႊတ္ေတာ္ကုိယ္စားလွယ္ေတြနဲ႔ပဲ ဖြဲ႔စည္းရမယ္လို႔ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒမွာ ေဖာ္ျပထားတာ မရွိပါဘူး။ ဒါဟာ စိတ္၀င္စားစရာပါ။ ကၽြန္ေတာ့္အျမင္ကေတာ့ ပညာရွင္ေတြပါ၀င္တဲ့ လြတ္လပ္တဲ့ စံုစမ္းစစ္ေဆးေရး ေကာ္မရွင္ သို႔မဟုတ္ အဖြဲ႔ စိတ္ႀကိဳက္ဖြဲ႔ၿပီး စစ္ေဆးႏုိင္တာမ်ိဳးပါ။ လႊတ္ေတာ္ကပဲ စံုစမ္းစစ္ေဆးမယ္ ဆိုရင္လည္း စစ္ေဆးႏိုင္ပါတယ္။)
  • အဲဒီလို အမ်ိဳးသားလႊတ္ေတာ္က စံုစမ္းစစ္ေဆးၿပီးတဲ့အခါမွာ အဲဒီစံုစမ္းစစ္ေဆးခ်က္နဲ႔ ပတ္သက္လို႔ မွန္ကန္တဲ့အေၾကာင္း အမ်ိဳးသားလႊတ္ေတာ္ကုိယ္စားလွယ္ စုစုေပါင္းရဲ႕ သံုးပံုႏွစ္ပံုျဖစ္တဲ့ ၁၅၀ ဦးက ေထာက္ခံဖို႔ လိုအပ္ပါတယ္။ (စံုစမ္းစစ္ေဆးတဲ့အဖြဲ႔က ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒဆုိင္ရာ ခံု႐ံုးကို စြပ္စြဲျပစ္တင္ထားတဲ့ အခ်က္ေတြဟာ မွန္ကန္တယ္လို႔ ဆံုးျဖတ္ခဲ့ရင္ေတာင္ ကုိယ္စားလွယ္ ၁၅၀ ဦးက အဲဒီဆံုးျဖတ္ခ်က္ကို မေထာက္ခံရင္ စြပ္စြဲျပစ္တင္မႈကို ဆက္လုပ္စရာ မလိုပါဘူး။)
  • စံုစမ္းစစ္ေဆးတဲ့အဖြဲ႔ကလည္း အျပစ္ရွိတဲ့အေၾကာင္း ဆံုးျဖတ္တယ္၊ ကုိယ္စားလွယ္ သံုးပံုႏွစ္ပံုကလည္း ေထာက္ခံတယ္ဆိုရင္ အဲဒီဆံုးျဖတ္ခ်က္ကို ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္ နာယကထံကို တင္ျပရပါမယ္။
  • နာယကအေနနဲ႔ အဲဒီလို တင္ျပလာရင္ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာ ခံု႐ံုး ဥကၠ႒နဲ႔ အဖြဲ႔၀င္ေတြကို ရာထူးမွ ရပ္စဲေၾကာင္း ေၾကညာရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ 


အထက္ပါအခ်က္ေတြဟာ လတ္တေလာ ျဖစ္ပ်က္ေနမႈအရ ျဖစ္ႏိုင္တာေတြကို ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒနဲ႔အညီ စဥ္းစားၾကည့္တာပါ။ ဒီေနရာမွာ ထူးျခားတာတစ္ခုက လႊတ္ေတာ္ေတြက မဟုတ္ဘဲ သမၼတက စြပ္စြဲျပစ္တင္ခဲ့မယ္ဆိုရင္လည္း လႊတ္ေတာ္ကပဲ ေဆာင္ရြက္ရတာ ျဖစ္ပါတယ္။ အထက္မွာ ေဖာ္ျပခဲ့တဲ့ လုပ္ငန္းစဥ္ေတြနဲ႔ ကြဲျပားပါတယ္။ သမၼတက ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္ နာယကထံ တင္ျပရမယ္။ နာယကက စံုစမ္းစစ္ေဆးေရးအဖြဲ႔ ဖြဲ႔စည္းရမယ္။ အဲဒီအဖြဲ႔မွာ လႊတ္ေတာ္ႏွစ္ရပ္က ကုိယ္စားလွယ္ဦးေရ တူညီစြာ ပါ၀င္ရမယ္။ စံုစမ္းေတြ႔ရွိခ်က္ကို ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္ကို တင္ျပရမယ္။ ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္ကုိယ္စားလွယ္ သံုးပံုႏွစ္ပံုက ေထာက္ခံဖို႔လိုတယ္။

ကၽြန္ေတာ့္အျမင္အရကေတာ့ အခုအေျခအေနအရ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္မွာ ေထာက္ခံမဲ သံုးပံုႏွစ္ပံု ရရွိေအာင္ လုပ္ဖို႔အတြက္ကို အေတာ္ႀကိဳးစားရပါမယ္။ ဒါ့အျပင္ အမ်ိဳးသားလႊတ္ေတာ္ကလည္း အခုလို စြပ္စြဲျပစ္တင္မႈကို သေဘာတူပါ့မလားဆိုတာ စဥ္းစားစရာပါ။ ပံုမွန္အားျဖင့္ လႊတ္ေတာ္ႏွစ္ရပ္ဟာ အတူတူပဲလို႔ ထင္စရာရွိေပမယ့္ မတူတာေတြ ရွိေနတဲ့အတြက္ပါ။ ဥပေဒျပဳေရး လႊတ္ေတာ္ႏွစ္ရပ္မွာကို မတူညီမႈေတြ၊ အေရးေပးခံရမႈေတြ ရွိေနပါတယ္။ အဲဒီအေၾကာင္းအရာေတြကို ကၽြန္ေတာ္ေရးသားဖို႔ စီစဥ္ထားတာ ရွိပါတယ္။ အခ်က္အလက္ေတြ မျပည့္စံုေသးတဲ့အတြက္ မေရးျဖစ္ေသးတာပါ။ ေရးတဲ့အခ်ိန္က်မွ အေသးစိတ္ ေရးသားတင္ျပပါမယ္။ အခုေတာ့ ေျပာလိုတာက အမ်ိဳးသားလႊတ္ေတာ္ အေနနဲ႔လည္း ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္နဲ႔ အၿမဲတေစ ထပ္တူထပ္မွ် ရွိေနတယ္လို႔ မမွတ္ယူေစလိုတာသာ ျဖစ္ပါတယ္။ စိတ္၀င္စားစရာပါ။

အခုေတာ့ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ဥကၠ႒ႀကီး ဘာဆက္လုပ္မယ္ဆိုတာ ေစာင့္ၾကည့္ပါမယ္။ သူ႔အေပၚမွာ အမ်ားႀကီး မူတည္ပါတယ္။ သမုိင္း၀င္ အမွားႀကီးတစ္ခုကို က်ဴးလြန္ၿပီး ရထားတဲ့ ဂုဏ္သတင္းေတြ၊ နာမည္ေကာင္းေတြကို စြန္႔လႊတ္ပစ္မလားဆိုတာ ေစာင့္ၾကည့္ရပါမယ္။ ေနာင္တစ္သက္လံုး ျပန္စဥ္းစားလို႔ ၀မ္းသာစရာကိစၥ ျဖစ္မလားဆိုတာကို ကုိယ္စားလွယ္ေတြအားလံုး အေလးအနက္ စဥ္းစားၾကေစလိုပါတယ္။

ဒီမိုကေရစီ ေခတ္ေျပာင္းကာလမွာ မ႑ိဳင္သံုးရပ္ဟာ အျပန္အလွန္ ထိန္းေက်ာင္းတာ မဟုတ္ဘဲ အျပန္အလွန္ အျပစ္တင္သလို ျဖစ္ေနၾကတယ္လို႔ အမ်ားသူငါ လက္ညႇိဳးထိုးတာမ်ိဳးကို အျဖစ္ခံၾကမယ္ မဟုတ္ဘူးလို႔ ယံုၾကည္ပါတယ္။ အထူးသျဖင့္ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒအရ အခြင့္အေရးေကာင္းေတြ အမ်ားႀကီး အပ္ႏွင္းထားျခင္းခံရတဲ့ လႊတ္ေတာ္ေတြအေနနဲ႔ ရထားတဲ့ အခြင့္အေရးကို လက္နက္သဖြယ္ အသံုးခ်ၿပီး က်န္မ႑ိဳင္ႏွစ္ရပ္ကို ၿခိမ္းေျခာက္ေနမယ့္အစား အခ်င္းခ်င္း တက္ညီလက္ညီနဲ႔ လက္တြဲေဆာင္ရြက္ရင္း အျပန္အလွန္ ထိန္းေက်ာင္းၿပီး ခ်ီတက္ၾကမယ္ဆိုရင္ ႏုိင္ငံအတြက္ ပိုမိုအက်ိဳးရွိမယ္လို႔ ယံုၾကည္မိေၾကာင္းပါခင္ဗ်ာ။
အမွတ္တရ
ကိုဉာဏ္ (ပန္းေလာင္ေျမ)
၂၀၁၂ ခုႏွစ္၊ ၾသဂုတ္လ ၁၇ ရက္၊ ေသာၾကာေန႔။
ည ၁၀ နာရီ ၄၆ မိနစ္တြင္ၿပီး၏။
ကိုးကား။ ျပည္ေထာင္စုသမၼတျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ 

1 comment:

  1. ပံုမွန္အားျဖင့္ လႊတ္ေတာ္ႏွစ္ရပ္ဟာ အတူတူပဲလို႔ ထင္စရာရွိေပမယ့္ မတူတာေတြ ရွိေနတဲ့အတြက္ပါ။ ဥပေဒျပဳေရး လႊတ္ေတာ္ႏွစ္ရပ္မွာကို မတူညီမႈေတြ၊ အေရးေပးခံရမႈေတြ ရွိေနပါတယ္။ အဲဒီအေၾကာင္းအရာေတြကို ကၽြန္ေတာ္ေရးသားဖို႔ စီစဥ္ထားတာ ရွိပါတယ္။ အခ်က္အလက္ေတြ မျပည့္စံုေသးတဲ့အတြက္ မေရးျဖစ္ေသးတာပါ။ ေရးတဲ့အခ်ိန္က်မွ အေသးစိတ္ ေရးသားတင္ျပပါမယ္။ အခုေတာ့ ေျပာလိုတာက အမ်ိဳးသားလႊတ္ေတာ္ အေနနဲ႔လည္း ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္နဲ႔ အၿမဲတေစ ထပ္တူထပ္မွ် ရွိေနတယ္လို႔ မမွတ္ယူေစလိုတာသာ ျဖစ္ပါတယ္။ စိတ္၀င္စားစရာပါ။

    When are you going to post it?

    ReplyDelete

 
Web Statistics