ႏိုင္ငံေရးစနစ္သို႔ ခ်ဥ္းကပ္မႈသံုးမ်ိဳး - ေဒါက္တာ ေနဇင္လတ္

ႏိုင္ငံေရးစနစ္တစ္ခုကို ပံုေဖာ္ရန္ အေျခအေနသံုးမ်ိဳးေပၚ အေျခခံခ်ဥ္းကပ္စဥ္းစားေလ့ရွိသည္။

• အစဥ္အလာအေျခခံခ်ဥ္းကပ္မႈ (Traditional Approach)
• ႏိုင္ငံေရးအျပဳအမူေပၚအေျခခံခ်ဥ္းကပ္မႈ (Behavioral Approach)
• ႏုိင္ငံေရးအျပဳအမူအလြန္အေျခခံခ်ဥ္းကပ္မႈ (Post Behavioral Approach)

အေကာင္းဆံုးခ်ဥ္းကပ္မႈကို ဆံုးျဖတ္ရန္ ခဲယဥ္း၏။ သံုးမ်ိဳးလံုး၏ လကၡဏာမ်ားသည္ အေမရိကန္ႏိုင္ငံေရး၌ မ်က္ေမွာက္ေခတ္အထိ ရွိေနဆဲ။ တက္လာေသာသမၼတ၊ အစိုးရအဖြဲ႔၀င္မ်ားႏွင့္ အႀကံေပးတို႔၏ ပညာ၊ လက္ေတြ႔က်ေသာ သံုးသပ္မႈတို႔ေပၚတြင္ မ်ားစြာမူတည္သည္။

ႏိုင္ငံေရးပညာရွင္ႀကီးမ်ားျဖစ္ၾကေသာ Aristotle, Hobbes, Locke, Rousseau တို႔က ႏိုင္ငံေရးကို သိပၸံနည္းက်က် သုေတသနျပဳခဲ့ၾကသူမ်ား ျဖစ္သည္။ မက္ေရွးလ္ဗဲလ္ (Machiavelli)က ပါ၀ါကို အေလးထားခ်ဥ္းကပ္ခဲ့သူျဖစ္သည္။ Hans J. Morgenthau က…
"ႏုိင္ငံေရးနဲ႔ ဆက္စပ္မႈဟာ ၾသဇာအာဏာအတြက္ ႐ုန္းကန္ေနၾကတာပါ"ဟု ခပ္ျပတ္ျပတ္ဆိုခဲ့သည္။

အေမရိကန္အေတြးအေခၚပညာရွင္မ်ားကမူ အဖြဲ႔အစည္းမ်ားႏွင့္ ဥပေဒဆုိင္ရာေပၚ စူးစိုက္ခဲ့ၾကသည္။ အထူးသျဖင့္ အစိုးရ၏ ဖြဲ႔စည္းတည္ေဆာက္ပံု (Government Structure) အေရးပါမႈအေပၚ ပို၍ အာ႐ံုစိုက္ၾက၏။ ဥပေဒမ်ား၏ ႏိုင္ငံေရးသိပၸံအေပၚ လႊမ္းမိုးၾသဇာသက္ေရာက္ႏိုင္ပံုကို ေထာက္ျပသည္။

အေမရိကန္သမၼတတစ္ဦးျဖစ္ခဲ့သူ Woodrow Wilson က ဥပေဒကို မည္မွ်ေလးစားလိုက္နာခဲ့ပံု၊ အစိုးရအဖြဲ႔တြင္း တည္ေဆာက္ထားမႈအေပၚ မည္မွ်အာ႐ံုထားခဲ့ပံုမ်ားကို တစ္ဖက္က ေဖာ္ထုတ္ခဲ့ေသာ္လည္း စာရြက္ေပၚႏွင့္ လက္ေတြ႔လုပ္ေဆာင္ႏိုင္မႈတို႔ အကြာအဟ ျဖစ္ႏို္င္ပံုကိုလည္း အျခားတစ္ဖက္က ေထာက္ျပခဲ့သည္။

အင္စတီက်ဴးရွင္းေပၚ ယံုၾကည္မႈေလ်ာ့နည္း
၂၀ ရာစုအလယ္ မတုိင္မီကာလ ဆိုဗီယက္၊ အီတလီ၊ ဂ်ာမနီတို႔တြင္ အာဏာရွင္မ်ား တန္ခုိးထြားလာေသာအခါ ႏိုင္ငံေရးသိပၸံပညာရွင္တို႔သည္ အင္စတီက်ဴးရွင္းတို႔အေပၚ ယံုၾကည္မႈအားနည္းလာခဲ့ၾကေတာ့၏။ ဂ်ာမနီ၏ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒကို အထူးကၽြမ္းက်င္သူတို႔က ေရးဆြဲခဲ့ေသာ္လည္း ဟစ္တလာက ေခ်ဖ်က္ခဲ့သည္။ အလားတူပင္ ၁၉၃၆ စတာလင္၏ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒတြင္ အလြန္ျပည့္စံုေသာ ဒီမိုကေရစီကို ေရးသားထားေသာ္လည္း လက္ေတြ႔တြင္ အလုပ္မျဖစ္ခဲ့။ ဤတြင္ ဥပေဒ၊ အေျခခံဖြဲ႔စည္းပံုဥပေဒတို႔သည္ စာရြက္ေပၚမွာထက္ လက္ေတြ႔အလုပ္ျဖစ္ေစရန္ ႏိုင္ငံေရးသမားမ်ားႏွင့္ ပညာရွင္မ်ား ေခါင္းခဲၾကရေတာ့သည္။

တခ်ိဳ႕က အစဥ္အလာအေျခခံ ခ်ဥ္းကပ္မႈ၏ Positivism ဘက္မွ ခ်ဥ္းကပ္၏။ ျဖစ္ရပ္မွန္ႏွင့္ လက္ေတြ႔က်ေသာ အျခင္းအရာကိုသာ အသိအမွတ္ျပဳေသာ ၀ါဒျဖစ္သည္။ သဘာ၀သိပၸံႏွင့္ လူမႈၿမိဳ႕ျပအဖြဲ႔အစည္းမ်ားေပၚ အေျခခံသည္။ Traditional Approach ျဖစ္သည္။

Behavioral Approach ဟူေသာ ႏို္င္ငံေရးအျပဳအမူေပၚ အေျခခံေသာ ခ်ဥ္းကပ္မႈမွာ လူမႈအေျခခံမ်ား (Social Bases)၊ ေယဘုယ်ႏိုင္ငံသားတို႔၏ စိတ္ထားႏွင့္ တန္ဖိုး (the attitudes and values of average citizens)ေပၚ အေျခခံစဥ္းစားသည္။

Postbehavioral အယူအဆျဖင့္ ခ်ဥ္းကပ္မႈမွာ 1960s ကာလမ်ားမွ စတင္သည္။ ဤခ်ဥ္းကပ္မႈတြင္ "သိပၸံနည္းက်" ႏွင့္ "တန္ဖိုး" ကို ထည့္သြင္းမစဥ္းစား၊ လက္ရွိျဖစ္ေပၚေနေသာ အေျခအေနတစ္ရပ္အေပၚသာ ႐ႈျမင္သံုးသပ္သည္။ ႏုိင္ငံေရးအျပဳအမူဘက္မွ ခ်ဥ္းကပ္သူမ်ားသည္ အေျပာင္းအလဲတစ္ရပ္အတြက္ ျဖစ္ႏိုင္သည္တို႔ကို ထည့္သြင္းတြက္ခ်က္ ေမွ်ာ္မွန္းမႈမရွိ၊ မေဖာ္ျပေသာ္လည္း ဤ၀ါဒီမ်ားက "ပိုေနၿမဲ က်ားေနၿမဲ" ကို ႏွစ္သက္သူမ်ား ျဖစ္သည္။ ႏိုင္ငံေရးဟန္ခ်က္ "Political Equilibrim" သည္ ေတာ္႐ံုႏွင့္ မပ်က္ယြင္းႏိုင္ဟု ယူဆၾကသည္။

၁၉၆၉ တြင္ David Easton က "Postbehavioral Revolution" ကို ေဖာ္ထုတ္ခဲ့သည္။ ယခင္ခ်ဥ္းကပ္မႈႏွစ္မ်ိဳးမွ သင္ခန္းစာေဖာ္ထုတ္ၿပီး အခ်က္အလက္ႏွင့္ တန္ဖိုးမ်ားသည္ တစ္ခုႏွင့္တစ္ခု စြဲၿမဲစြာ ခ်ိတ္ဆက္ထားသည္ဟုဆို၏။ အေရအတြက္ဆိုင္ရာ အခ်က္အလက္ထက္ အရည္အခ်င္းဆိုင္ရာ အခ်က္အလက္တို႔အေပၚ အမွီျပဳသည္။ သမုိင္းကိုေမ့မထား၊ အင္စတီက်ဴးရွင္းမ်ားႏွင့္ မ်က္ေမွာက္လူထု၏ အႀကံေပး၊ ယူဆခ်က္မ်ားကို အေလးထားသည္။

ဤအယူအဆအရ Social Base ဟူေသာ လူမႈအေျခခံတြင္ သေဘာထား (Attitudes)၊ ယဥ္ေက်းမႈႏွင့္ အက်ိဳးစီးပြား (Interest)တို႔ အဓိကပါ၀င္သည္။ ဤအေပၚအေျခခံ၍ ႏိုင္ငံေရးပံုသ႑ာန္ကို ေဖာ္က်ဴးရၿပီး ၎မွတစ္ဆင့္ အစိုးရတစ္ရပ္၏ ႐ုပ္လံုးကို ထုဆစ္ရသည္ဟုဆိုသည္။ ဤအယူအဆမွာ ယေန႔ဒီမိုကေရစီ၏ ဖခင္ႀကီးဟူေသာ အေမရိကန္တို႔ က်င့္သံုးေနသည့္ ခ်ဥ္းကပ္မႈပံုစံျဖစ္သည္။

လူမႈအေျခခံ၊ အမ်ား၏ဆႏၵေပၚ အဓိကစဥ္းစားသည္ျဖစ္ရာ သမၼတ Bill Clinton လက္ထက္တြင္ စီးပြားေရးတိုးတက္မႈႏႈန္း အလ်င္ကို တြန္းတင္ခဲ့သည္။ အလုပ္အကိုင္အတြက္ ေနရာသစ္မ်ား ဖန္တီး၍ အခြန္အတုတ္မ်ား တိုးျမႇင့္ေကာက္ခံခဲ့သည္။ ျပည္သူမ်ား၏ တံု႔ျပန္မႈက အားမေကာင္းခဲ့။ အခြန္အတုတ္ေကာက္ခံမႈကို ျပန္လည္ေလွ်ာ့ခ်ေပးျခင္း အပါအ၀င္ ျပဳျပင္မႈမ်ားကို ေဆာင္ရြက္ခဲ့ရာ ျပည္သူမ်ား၏ တံု႔ျပန္မႈက ေက်နပ္ဖြယ္ရာျဖစ္ခဲ့သည္။ ျပည္သူ႔ကုိယ္စားျပဳ အစိုးရတစ္ရပ္ျဖစ္သျဖင့္ ျပည္သူမ်ား၏ အက်ိဳးႏွင့္ ျပည္သူေက်နပ္မႈ ႏွစ္ပါးၾကား သင့္တင့္ေအာင္ ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ျခင္းသည္ အစိုးရ၏ ပညာႀကီးျခင္းႏွင့္ ျပည္သူမ်ားႏွင့္ ကိုက္ညီေသာ အစိုးရ၏ ပံုသ႑ာန္မွန္ျခင္းလည္း ျဖစ္သည္။

ျပင္သစ္သမၼတ ဖရန္ဆြာမီထေရာင္း (Francois Mitterrand) သည္ လုပ္ကိုင္ပံုလြဲမွားသျဖင့္ ေငြေၾကးေဖာင္းပြဲမႈႏွင့္ အလုပ္လက္မဲ့ႏႈန္း ျမင့္တက္ခဲ့ရာတြင္ ျပည္သူမ်ား၏ ေစာဒက အေတာ္ပင္ က်ယ္က်ယ္ေလာင္ေလာင္ ျဖစ္ခဲ့ရသည္။ ပထမက်င့္သံုးေသာ ဆိုရွယ္လစ္စနစ္ပံုစံကို မီထေရာင္းက စြန္႔လႊတ္လိုက္ၿပီး အရင္းရွင္ပံုစံသို႔ ေျပာင္းလဲလိုက္ေသာအခါ ျပင္သစ္၏စီးပြားေရး တစ္စံုတစ္ရာအားေကာင္းလာၿပီး ျပည္သူမ်ားလည္း ေက်နပ္ကာ (၁၉၈၈) ဒုတိယသမၼသက္တမ္းကို ထပ္မံေအာင္ႏိုင္သြားခဲ့ပါသည္။

မြမ္းမံထားေသာ ဒုတိယႏိုင္ငံေရးစနစ္ပံုစံသည္ တစ္ပတ္လည္စက္၀န္းသ႑ာန္ရွိ၍ ဆက္စပ္မႈအား ပိုေကာင္းသည္။

လက္ေတြ႔က်ဖို႔ပဲ လိုသည္
ႏိုင္ငံအသီးသီးသည္ ႏိုင္ငံေရးစနစ္မ်ားစြာတို႔ကို က်င့္သံုးခဲ့ၿပီးျဖစ္၏။ တခ်ိဳ႕ႏိုင္ငံမ်ားက စနစ္တစ္ခု မေအာင္ျမင္လွ်င္ ေျပာင္းလဲက်င့္သံုးႏုိင္ၾကေသာ္လည္း အခ်ိဳ႕ႏိုင္ငံမ်ားတြင္ လုိက္ပါမေဆာင္ရြက္ႏိုင္ၾက၊ အထူးသျဖင့္ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံမ်ားတြင္ ျပည္သူအေပၚ အေလးထား၍ ျပည္သူ႔အက်ိဳး ေရွး႐ႈသျဖင့္ အစိုးရအဖြဲ႔၏ ယႏၲရားလည္ပတ္မႈပံုစံကိုပင္ မေအာင္ျမင္လွ်င္ ခ်က္ခ်င္းေျပာင္းလဲပစ္ၾကသည္။ ဗဟိုခ်ဳပ္ကိုင္စနစ္၊ အာဏာရွင္စနစ္တို႔သည္ ျပည္သူကို ကိုယ္စားမျပဳၾကသျဖင့္ အစိုးရ၏ ယႏၲရားကို ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈ မျပဳႏိုင္ၾကေခ်။

ဆိုဗီယက္ယူနီယမ္ႀကီး မၿပိဳလဲမီ (1980s) ကာလေႏွာင္းပိုင္း ဂိုဘာေခ်ာ့ပ္ (Gorbachev) လက္ထက္၌ အစိုးရက်င့္သံုးေသာစနစ္ကို ျပည္သူမ်ားက မည္မွ်ယံုၾကည္ၾကသည္ကို…
"They pretend to pay us and we pretend to work."
ျပည္သူတစ္ဦး၏ ရင္ထဲမွစကားျဖစ္သည္။

ႏိုင္ငံေရးသမားႏွင့္ ႏိုင္ငံေရး
ႏိုင္ငံေရးသည္ ႏိုင္ငံ၏အေရးအရာျဖစ္သည္။ ျပည္သူမ်ား၏ အေရးပင္ျဖစ္သည္။ ႏုိင္ငံေရးသမားဆိုသည္မွာ ႏိုင္ငံ၏အေရးအရာကို ေဆာင္ရြက္သူ၊ ျပည္သူ႔အေရးအရာကို စိတ္ထားေကာင္းျဖင့္ ေဆာင္ရြက္သူလည္းျဖစ္သည္။ အျမင့္ေရာက္ႏိုင္ငံေရးသမားမ်ား၊ ႏိုင္ငံကိုယ္စားျပဳ ထိပ္ပုိင္းေရာက္ အဆံုးအျဖတ္ေပးႏိုင္သူမ်ားသည္ ျပည္သူအတြက္ အမွန္ကုိယ္စားျပဳႏိုင္ရန္လိုသည္။ ေျမာ္ျမင္မႈႀကီးမားရန္လိုသည္။ ပညာျမင့္ရန္လိုသည္။ ႏိုင္ငံတကာ၀င္ဆံ့ရန္လည္းလိုအပ္သည္။ ျပည္သူကို ကုိယ္စားျပဳေသာ္လည္း ဆႏၵမွန္တို႔ရွိေသာ္လည္း ပညာမႀကီး၊ ေျမာ္ျမင္မႈအားနည္းလွ်င္ မေအာင္ျမင္ႏိုင္။ မ်က္ေမွာက္ေခတ္ကာလသည္ ဆိုရွယ္လစ္၊ ကြန္ျမဴနစ္စနစ္တို႔ကိုေျပာရန္၊ စဥ္းစားရန္ အခ်ိန္မဟုတ္ေတာ့။ ဒီမိုကေရစီစနစ္ကို က်င့္သံုးသည္ဆိုရာတြင္ပ္င အစိုးရအဖြဲ႔ယႏၲရားတစ္ခု၏ လည္ပတ္ပံုစနစ္က ပံုသ႑ာန္မွန္ရန္ လိုအပ္ပါေသးသည္။ ျပည္သူတို႔၏ သေဘာထား၊ အက်ိဳးစီးပြားကို ေကာင္းစြာထင္ဟပ္ ကိုယ္စားျပဳႏိုင္ေသာပံုစံ ရွိရပါမည္။

ႏိုင္ငံတိုင္း ယဥ္ေက်းမႈ၊ ပထ၀ီဆိုင္ရာ၊ လူထုသေဘာထား စသည္တို႔ မတူႏိုင္။ မတူႏိုင္ေသာအေျခအေနေၾကာင့္ ကိုယ့္အရပ္၊ ကိုယ့္ဇာတ္ျဖစ္ႏုိင္ေသာ္လည္း အမ်ားအတြက္ အမွန္ကိုယ္စားျပဳရလဒ္ေကာင္း ထြက္ႏိုင္ဖို႔သာ လိုသည္။

(ရန္ကုန္တိုင္းမ္ဂ်ာနယ္ အတြဲ ၅၊ အမွတ္ ၄၈ ႏိုင္ငံေရးအထူးအခ်ပ္ပိုမွ ျပန္လည္ကူးယူေဖာ္ျပပါသည္)