ေရွ႕ေနႀကီးမ်ား၏ သတင္းစာေၾကညာခ်က္မ်ား ဂ႐ုျပဳဖြယ္ - ဦးေနလ (တရား႐ံုးခ်ဳပ္ေရွ႕ေန)

ေန႔စဥ္သတင္းစာမ်ားတြင္ ေရွ႕ေနႀကီးမ်ား၏ ေၾကညာခ်က္မ်ား ေတြ႔ေနရသည္။ မျမင္ခ်င္မေတြ႔ခ်င္၍ မရ။

အမ်ားျပည္သူတို႔အလယ္တြင္ ေရွ႕ေနႀကီးမ်ား၏ ေၾကညာခ်က္မ်ားကို အာ႐ံုစိုက္ဖတ္႐ႈေနသူတို႔ ရွိေနသည္။ ထိုသူတို႔က ေၾကညာခ်က္ကုိ အထူးစိတ္၀င္စားသူမ်ား ျဖစ္ၾကသည္။ ထိုသူတို႔၏ အသံကို နားေထာင္သင့္သည္။

ေရွ႕ေနႀကီးမ်ား၏ ဘြဲ႔ထူးဂုဏ္ထူးကိစၥ
ဆန္းစစ္ေလ့လာသူအခ်ိဳ႕က ဆိုသည္။

ေရွ႕ေနႀကီးမ်ား၏ အဓိက ေၾကညာခ်က္ႏွင့္ ေရွ႕ေနႀကီးမ်ား၏ ဘြဲ႔ထူးဂုဏ္ထူးတို႔သည္ သတင္းစာ၌ အညီအမွ် ေနရာယူထားသည္။

ဘြဲ႔ထူးဂုဏ္ထူး မ်ားျပားေသာသူမ်ားေပတည္း။

ေငြေၾကးစိုက္ထုတ္သူက ၾကည္ျဖဴပါရဲ႕လား။

အမ်ားအျမင္ ကဲ့ရဲ႕ျခင္း ကင္းလြတ္ပါရဲ႕လား။

မိမိ၏ ဘြဲ႔ထူးဂုဏ္ထူးမ်ားထက္ ေရွ႕ေနႀကီးမ်ား၏ နာမည္က ပုိ၍ အေရးမႀကီးေပဘူးလား။

ေရွ႕ေနႀကီးမ်ား၏ နာမည္ကို မွန္ဘီလူးျဖင့္ ရွာရေပမည္။

ေရွ႕ေနႀကီး၏ ဘြဲ႔ထူးဂုဏ္ထူးတြင္ ေဖာ္ျပေသာဘြဲ႔ထက္ အရန္ဒီပလိုမာမ်ား၊ လက္မွတ္မ်ားက ပို၍ ရွည္လ်ားလြန္းလွသည္။

H.G.P., LL.B., LL.M.,
D.L.P (WIPO) (Graduate Intellectual Property)
Geneva, Switzerland.,
D.M.L., D.I.L., D.A.Psy., D.A.E.
Dip. in Globel English
M.A. II (Business Law)
Diploma in Business Law,
စီးပြားေရးႏွင့္ ဥပေဒအတုိင္ပင္ခံ
Advocate

မ်ားျပားေသာ ဘြဲ႔ထူးဂုဏ္ထူးမ်ားကို မ်က္စိလည္ရသည္။

မည္သည့္အတြက္ ဥပေဒဘြဲ႔၊ မဟာဥပေဒဘြဲ႔မ်ား ေဖာ္ျပၿပီးေနာက္ ေသးငယ္ေသာ ဒီပလိုမာကို Diploma in Business Law ဟု အရွည္ေဖာ္ျပရတာလဲ။

အႂကြားပိုသည္ကို ဂုဏ္ယူစရာဟု မွတ္ယူေနျခင္းေပလား။ အမ်ားအေျပာလြတ္ေစခ်င္သည္။ ဘြဲ႔ထူးဂုဏ္ထူးမ်ားသည္ ထိုသူတို႔၏ အမည္ထက္ပို၍ အေရးပါသြားၾကကုန္သည္။

အမ်ားအျမင္႐ုိင္းေသာ ေၾကညာခ်က္မ်ား
ေရွ႕ေနတစ္ဦးက သတင္းစာတြင္ ေၾကညာသည္။ က်န္ေရွ႕ေနတစ္ဦးက ျပန္လွန္ကန္႔ကြက္ ေၾကညာသည္။ ေရွ႕ေနတို႔သည္ အမႈသည္တို႔၏ ၫႊန္ၾကားခ်က္အရ ေၾကညာျခင္း ျဖစ္သည္။

ဤသည္ကို ဘယ္ေန႔သတင္းစာပါ ေရွ႕ေနႀကီး ဘယ္သူႏွင့္ ဘယ္သူတို႔၏ ေၾကညာခ်က္သည္ မမွန္မကန္ ေၾကညာျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း ကန္႔ကြက္ေနၾကသည့္ ေၾကညာေခါင္းစဥ္တို႔ ပါရွိသည္။

မည္သည့္အတြက္ေၾကာင့္ တစ္ဖက္ေၾကညာေသာ ေရွ႕ေန၏အမည္ကို ျပန္လည္ထည့္သြင္း ကန္႔ကြက္ေၾကညာရတာလဲ။

အျပန္အလွန္ေၾကညာခ်က္မ်ားသည္ ရန္ေတြ႔သည့္သေဘာမ်ား ေတြ႔ရသည္။ အခ်ိဳ႕က ျပင္းထန္စြာ ေျဖရွင္းတံု႔ျပန္သည္ကို ေတြ႔ရသည္။ ငါ့စကားႏြားရ ေၾကညာေနၾကသည္။

ဤသည္ကို အမ်ားျပည္သူတို႔က ရင္သပ္႐ႈေမာ ၾကည့္႐ႈေနၾကသည္။ သူတို႔တစ္ေတြဟာျဖင့္ တုိက္ပြဲျပင္းထန္ေနၾကပံုပဲ။

ထိုေၾကညာခ်က္မ်ားကို စိတ္၀င္စားျခင္းထက္ စိတ္႐ႈပ္စရာဟု ျမင္ၾကသည္။

ေရွ႕ေနႀကီးမ်ားသည္ အမႈကို ေၾကညာျခင္းလား၊ မိမိကုိယ္မိမိ ေၾကညာျခင္းလား ဆန္းစစ္ၾကပါ။ အမႈသည္မ်ား၏ ေၾကာ္ျငာကုန္က်စရိတ္ကိုလည္း ငဲ့ညႇာသင့္ေပသည္။

သတင္းစာတြင္ တစ္လက္မ ေကာ္လံကို က်ပ္ (၇၅၀၀) ေပးသြင္းရသည္။ တခ်ိဳ႕ဆိုလွ်င္ သတင္းစာေၾကညာခ်က္ကို စာလံုးအေသးျဖင့္ သံုးေကာ္လံမ်က္ႏွာျပည့္ ေရးသားေနၾကသည္။

သာမန္မ်က္လံုးေကာင္းသူပင္ ဖတ္႐ႈရန္ ခက္ခဲသည္။ ျဖစ္သင့္ရဲ႕လား စဥ္းစားၾကပါကုန္။

ေရွ႕ေနတို႔၏ ေၾကညာခ်က္၏ သေဘာသဘာ၀
သတင္းစာ၌ ေၾကညာျခင္းသည္ အသံေကာင္း ဟစ္ျခင္းမဟုတ္။

တစ္ဖက္ကို ပုတ္ခတ္ေစာ္ကားရန္လည္း မဟုတ္။

အျငင္းပြားတုိင္းသည္လည္း သတင္းစာေပၚ မေရာက္ရွိၾက။ လိုအပ္၍ မေၾကညာလွ်င္မျဖစ္၍ ေၾကညာရျခင္းသာျဖစ္ေၾကာင္း သိေစအပ္ပါသည္။

အမ်ားအားျဖင့္ "တရားစြဲဆိုျခင္း" မျပဳမီ ဟန္႔တားသင့္သည္ကို ဟန္႔တားရန္သာ ျဖစ္သည္။

ပစၥည္းႏွင့္ပတ္သက္၍ အမႈျဖစ္ဖြယ္ရွိသည္ကုိ မလႊဲေျပာင္းရန္ ႀကိဳတင္ဟန္႔တား ေၾကညာေလ့ရွိသည္။

ဤတြင္ စကားဦးသန္းျခင္း မေပၚေပါက္ရန္ လိုအပ္သည္။

အခ်ိဳ႕ေၾကာ္ျငာမ်ားတြင္ တရားစြဲၿပီးေနာက္တြင္မွ ပစၥည္းကို မလႊဲေျပာင္းရန္ တားျမစ္ေလ့ရွိသည္။ အႏၲရာယ္မ်ားလွေပစြ။

အမႈအေတာအတြင္း ပစၥည္းလႊဲေျပာင္းလွ်င္ တရားမ၀င္ေၾကာင္း ဥပေဒျပ႒ာန္းခ်က္ အခုိင္အမာရွိသည္။ လိုအပ္လွ်င္ "ယာယီတား၀ရမ္း" ေလွ်ာက္ထား၍ ဟန္႔တားႏုိင္သည္။ ဤသည္ကို သတင္းစာမွ အသံေကာင္းဟစ္ရန္ မလိုအပ္။

အမႈတစ္ခုတြင္ ရွမ္းျပည္နယ္တရား႐ံုး၌ "အေပးစာခ်ဳပ္ ပ်က္ျပယ္ေၾကာင္း ႁမြက္ဟေၾကာ္ျငာေပးေစလိုမႈ" တရားစြဲဆိုသည္။ အမႈအေတာအတြင္း တရားစြဲသူက အခ်င္းျဖစ္ပစၥည္းကို ေရာင္းခ်ျခင္း၊ ေပါင္ႏွံျခင္း၊ ေပးကမ္းျခင္း စသည္တို႔ လႊဲေျပာင္းျခင္းမျပဳလုပ္ရန္ "သတိေပးတားျမစ္ေၾကညာခ်က္" ကို သတင္းစာမွ ေၾကညာသည္။ ယင္းေၾကညာခ်က္သည္ အမ်ားျပည္သူတို႔ အထင္အျမင္ လႊဲမွားေစသည့္အတြက္ တရားစီရင္ျခင္းကို အေႏွာင့္အယွက္ ျပဳရာေရာက္သျဖင့္ တရား႐ံုးမ်ား မေထမဲ့ျမင္မႈ အက္ဥပေဒ ပုဒ္မ (၃)အရ အေရးယူရန္ ေလွ်ာက္ထားခဲ့သည္။

ဗဟိုတရား႐ံုးစီရင္ေရးအဖြဲ႔က အမႈျဖစ္ပစၥည္းကို ေရာင္းခ်ျခင္း၊ ေပါင္ႏွံျခင္း၊ လႊဲေျပာင္းျခင္း၊ ေပးကမ္းျခင္း၊ ခြဲေ၀ျခင္း၊ အာမခံတင္သြင္းျခင္း စသည္တို႔ကို မျပဳလုပ္ရန္ သတိေပးတားျမစ္ေၾကာင္း ေဖာ္ျပထားျခင္းျဖင့္ အခ်င္းျဖစ္ပစၥည္းကို တစ္ဖက္အမႈသည္ပိုင္ မဟုတ္ဟု "စကားဦးသန္းရာ ေရာက္သည္"။

တရားေျဖာင့္မွန္ေရးလမ္းစဥ္ကို ေႏွာင့္ယွက္ႏိုင္ေသာ အေရးအသားအားလံုးသည္ တရား႐ံုးကို မထီမဲ့ျမင္ ျပဳလုပ္ျခင္းမ်ားျဖစ္သည္ဟု အဆံုးအျဖတ္ ျပဳခဲ့ၿပီးျဖစ္သည္။

ေရွ႕ေနေရွ႕ရပ္တို႔သည္ "ဟိတ္ဟန္" မ်ားတတ္ၾကသည္။ မ်ားၾကပါ။ သို႔ရာတြင္ အမ်ားျပည္သူတို႔အလယ္တြင္ "ဟိတ္ဟန္" မ်ားသည္ မ်က္စိစပါးေမႊးစူးသလို မျဖစ္ေစလိုပါ။

အမ်ားအျမင္တြင္ ေရွ႕ေနႀကီးတို႔၏ ေၾကညာခ်က္သည္ ခံ့ညားရန္လိုသည္။ ေၾကညာခ်က္ပါ အေၾကာင္းျခင္းအရာအေပၚ လို-တို-ရွင္း နားလည္ေစရန္ႏွင့္ ဥပေဒအျမင္ျဖင့္ ထည့္သြင္းေဖာ္ျပရန္ လိုအပ္ေပသည္။

ဘြဲ႔မဟုတ္ေသာ ဒီပလိုမာ၊ ေအာင္လက္မွတ္မ်ားအား အသားေပးေဖာ္ျပရန္ မဟုတ္။

ထို႔အတူ အမႈသည္အခ်င္းခ်င္း ရန္ျဖစ္ေနတုိင္း ေရွ႕ေနႀကီးမ်ားက ပါ၀င္ရန္မဟုတ္ဆိုသည္ကို သတိခ်ပ္သင့္ေပသည္။

က်မ္းကိုး
၁၉၈၆ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံစီရင္ထံုး၊ စာ-၁၃၃။

[လွ်ပ္တစ္ျပက္၊ အတြဲ-၂၊ အမွတ္-၉၇၊ ၂၀၁၀ ခုႏွစ္၊ ၾသဂုတ္ ၆၊ စာမ်က္ႏွာ-၃၀]